Nykyinen (näyttely)tuomaritilanne

[Eros]

vFCI:n käytännönkokeessa me annamme kokelaille jostain näyttelystä (josta ei ole tullut tuloksia) tietyt rodut, jotka kokelaan tulee arvostella. Jos kokelas on valinnut tuomarointialueekseen esim. FCI1 ja FCI5 niin silloin yleensä valitsemme toisesta ryhmästä isomman rodun esim. colliet yms. Ja toisesta ryhmästä pyrimmme ottamaan yleensä vähän harvinaisemman rodun jotta nähtäisiin kokelaan kyky arvostella itselleen vieraampia rotuja. Eli emme anna käytännönosuudessa kokelaan valita rotujaan itse, jotta ei tulisi sitä tilannetta että hän valitsee ne tutuimmat rodut. Tietysti jos haluaa eritkoistua vain ja ainoastaan tiettyyn rotuun niin asia on silloin ok. Minä ainakin olen rohkaissut käyttämään rotumääritelmää, jotta siitä tulisi tavallaan rutiinia. Eli kun tulee vastaan vieras rotu, otetaan esille se rotumääritelmä eikä vedetä lonkalta. Ja käytännönkokeeseen ei ole asetettu aikarajaa, joten sitä saa tehdä niin kauan kuin sielu sietää.

Me molemmat annamme käytännönkokeesta palautetta, katsommme että luokkasijoituksissa yms. ei ole virheitä ja sanalliset olisivat suhteelliset kattavat sekä mahdollisimman perusteelliset. Minä myös vertailen eri rotujen sanallisia toisiinsa, jotta näkisin hieman että kummalla rodulla sanalliset ovat paremmat ja onko niissä isojakin eroja.

Täällä on tulult monia hyviä ehdotuksia mutta minusta Kettu on oikeassa siinä että käytännönosuus on tärkeä ja itse en ainakaan vielä olisi valmis luopumaan siitä. Sekin on myös totta että "koirasilmä" kehittyy parhaiten arvostelemalla ja me emme pyrikkään käytännönkokeessa siihen että kaikki sanalliset olisivat 20 riviä pitkiä ja täynnä hienoja ilmauksia. Jos sanallisessa on kaikki lyhyesti ja ytimekkäästi sekä huomioitu virheet yms. niin se on jo oikein hyvä juttu. Jotkut tekevät parempia sanallisia, jotkut huonompia, joten on vaikeaa määritellä missä menee se raja että pääseekö läpi vai ei.

Tulin nyt siihen tulokseen että laitan nuo teoriaosuudesta päässeet tuomarit sivuille ja annan niille toistaiseksi luvat tuomaroida näyttelyissä. Kun Marika palaa takaisin, keskustelemme jatkosta ja päätetänä sitten että miten jatketaan ja tehdäänkö jottain muutoksia.

Tuota tuomarilistaa pitäisi myös siivota, eli kaikki epäaktiiviset tuomarit poistaa (ne jotka eivät ole ilmoittaneet olevansa tauolla) ja myös kaikki ne jotka ovat häipyneet pois kokonaan. Onko täällä kenelläkään varmaa tietoa jostakusta tuomarista, joka olisi lopettanut?

// Noniin, lisäsin nyt teoriosuuden läpäisseet tuomarit erilliselle listalle, eli löytyypi vFCI:n "virallisen" listan alapuolelta. Toivottavasti nyt hieman helpottaisi tämä ruuhka.

[Hanna-81]

VFCI: vieraskirjaan pistinkin jo viestiä, mutta laitan nyt vielä tänne.

marianne.kukkonen@kolumbus.fi nudraka
immu@hotmail.com Mimmu
Tulee Bumerangina takaisin.

Nämä tuomarit ei ainakaan ole mun viesteihin vastannut: Powwi ja rotta. Kyllä niitä on muitakin, mutta nyt en nimiä muista. Pitkän aikaa ollut sama homma, kun olen pariin näyttelyyn kysynnyt.

[Rotta]

Joo, en vastaa tuomarointikyselyihin kun olen tauolla.

[Hanna-81]

Okei. Olisi ollut tosin kohteliasta vastata, että on tauolla kun ei ollut merkintääkään.

Tuo Henjin sähköposti ei toimi ?

[Rotta]

^ Kyllä siellä mun mielestä pitäisi olla merkintä, ja mulle kun tulee merkinnästä huolimatta ihan mielettömät määrät tuomarointipyyntöjä niin en todellakaan ehdi vastata kaikkiin, kun muutenkin tulee mailia aika paljon siitä puhumattakaan ettei mulla ole aikaa eikä halua käyttää kaikkea (vähäistä) vapaa-aikaani siihen että vastailen jatkuvasti etten ota tuomarointihommia vastaan.

[Hanna-81]

Ei tuolla ole sun kohdalla mitään merkintää. En olisi muuten edes kysynnyt.

[Rotta]

Jaa kappas, tuo taukomerkintä näkyykin vaan vanhalla tuomarisivulla eikä uudet pitäjät ole näköjään sitä laittaneet tuonne uudelle.

[Mona]

Ja käytännönkokeeseen ei ole asetettu aikarajaa, joten sitä saa tehdä niin kauan kuin sielu sietää.

½ot/ Olen nyt "tehnyt käytännönkoetta" n. 1,5v (pääsin teoriasta läpi Zandien aikaan), joten jos nyt saisin sen tehtyä loppuun, niin hyväksytäänkö se? Eli siis tein sen silloin joskus yli puoliksi valmiiksi, mutta se "vähän" jäi :D. En kyllä jaksa koko hommaa tehdä uudelleen, eli jos tuota ei hyväksytä niin se oli sitten siinä ;>

// Mulla on kyllä vielä sähköpostit tallella jne.

[redroses]

Mä nyt tein päätöksen, että jos nyt kuitenkin ottaisin itseäni niskasta kiinni ja alkaisin opiskelemaan yhden / kahden rodun anatomiaa, ja tekisin tuomarikokeen sitten.

Anteeksi että kannanottoni asiaan on ollut pelkkää joojoo kylläkyllä jessöör meininkiä, vähän väsyksissä. Hetken tuota tuomarikokeen teoriaosaa selailtuani tajusin, että ei noista luokkasijoituksista esim löydy mistään. Kaikki pitäisi saada tiiviisti ja mieluiten niin että ne helposti löytää. Kaikki on vähän sikin sokin ja sääntöjä lueskellessa pitää klikkailla kokoajan eri sivua pysyäkseen kärryillä. Ja tätähän on täällä jo jankutettu että.

Terminologiaa (?) kannatan. Mun tuomarikokeen teko olis tyssänny heti sanaan feminiininen ja maskuliininen, takakorkea ja rotuleima. Kun suurinpiirtein tietää mitä nuo tarkoittavat, ja pitäisi siirtää se lauseiksi, se kuulostaisi aivan ääliöltä. Eli siis joku pieni turritietosanakirja olis ihan paikallaan : )

Mutta tosiaan,toivottavasti jotkut rohkenis nyt mun tapaan alkamaan tätä opiskelua, nyt kun tuolla kissapuolella olen tuomarointihommissa ollut, olisi kiva sitten koirapuolella hääriessä myös tietää kasvattamansa rodun anatomiasta, että se ei mene ihan siihen "uu ihQ kasvatan puudeleita hei tän nimi on musti" hommaan. Pyydän jo heti anteeksi tuota edellistä kommenttia, tuo oli vaan vertauskuva, eli varmasti tajusitte mitä hain takaa. Syvät anteeksipyynnöt.

Ah pää ihan sekasin, mutta täällä virtuaalipuolellahan arvostelu ei taida niin tarkkaa olla kuten IRL, koska kuvistahan tosiaan et voi tunnustella koiraa tai mitata korkeutta. Joten enköhän minä aloittelija joskus opi tätä tuomaroinnin jaloa taitoa ;D

[Nath]

Miten muuten näillä teoriaosuuden suorittaneilla tuomareilla, kelpaavatko nämä tuomaroidut tulokset tavallaan käytännönkokeesta, vai pitääkö se suorittaa vielä myöhemmin erikseen/tehdä jotain "lisätehtäviä"?

[Kettu]

Hetken tuota tuomarikokeen teoriaosaa selailtuani tajusin, että ei noista luokkasijoituksista esim löydy mistään.

1.2 Kilpailuarvostelu:

Kilpailuarvostelussa tuomari sijoittaa luokittain ja sukupuolittain erinomainen tai erittäin hyvä laatumaininnalla palkitut neljä (4) parasta koiraa paremmuusjärjestykseen (ei tarkoita paras uros ja paras narttu-kilpailuja).

Etsivä löytää, puusilmä ei ;)

[caza]

Pikku vinkki olisi minulta aloitteleville tuomareille ja tuomariksi aikoville. Kannattaa selailla näyttelyiden sivuja ja tuloksia (etenkin sanallisia), sillä siinä oppii paljon uutta ja samalla tulee koko ajan kerrattua sääntöjä. Useimmissa näyttelyissä järjestäjät poistavat koirien sivut laittaessaan tulokset, mutta ainakin omissa näyttelyissäni koirien osoitteet jäävät näkyviin. Esimerkiksi juuri tuota terminologiaa oppii helposti, kun katsoo, että jaahas, tuossa sanotaan koiran olevan takakorkea -> katsot koiran kuvia ja huomaat todennäköisesti, mitä asialla tarkoitetaan. Itsekin edelleen seuraan näyttelyitä tällä tavalla ja etenkin Marikan arvosteluja on ollut hyvä lukea. Niin ja ihan IRL -koirienkin sivuilta löytyy usein näyttelyarvostelut, joita kannattaa silloin tällöin selailla.

[Eros]

Miten muuten näillä teoriaosuuden suorittaneilla tuomareilla, kelpaavatko nämä tuomaroidut tulokset tavallaan käytännönkokeesta, vai pitääkö se suorittaa vielä myöhemmin erikseen/tehdä jotain "lisätehtäviä"?

Siitä minä keskutelen Marikan kanssa erikseen, luulisin että riittää kyllä. Paitsi siinä tapauksessa että tuloksissa olisi lukuisia virheitä. Mutta infoan siitä sitten kun osaan sanoa varmasti.

[Sigitius]

Onko ylipäätänsä nyt vasta teoriakokeen suorittaneiden tuomareiden tuomaroitava "väliaikaistuomaroinneissaan" sanallisten kanssa vai voivatko he tuomaroida ilman? Jos sanallisten kanssa, niin silloinhan se käytännössä menisi käytännönkokeesta sekä lisäksi näyttelynjärjestäjät hyötyisivät saadessaan tuloksia näyttelyihinsä (elleivät arvosteluissa ole mitään vikaa).

1.2 Kilpailuarvostelu:

Kilpailuarvostelussa tuomari sijoittaa luokittain ja sukupuolittain erinomainen tai erittäin hyvä laatumaininnalla palkitut neljä (4) parasta koiraa paremmuusjärjestykseen (ei tarkoita paras uros ja paras narttu-kilpailuja).

Etsivä löytää, puusilmä ei ;)

Tuohon vFCI:n tekstiin olisi varmaankin hyvä lisätä jotain siitä, että erinomaisen saaneet koirat ovat EH:n saaneiden koirien edellä kilpailuarvostelussa. Itse olen törmännyt useampaan henkilöön, joiden käsitys on ollut että saman luokan sisällä jaetaan sekä ERI1-4 että EH1-4.

[Eros]

Minä suosittelisin että kirjoittaisi edes johonkin rotuihin nuo sanalliset arvostelut niin silloin se voisi hyvinkin käydä käytännönkokeesta mutta jos sanallisisa ei ole minkäänlaista näyttöä niin silloin käytännönkoe on tehtävä ja luultavasti sitten laittaisin yhden rodun jolle ne sanalliset tulee raapustaa.