Nykyinen (näyttely)tuomaritilanne

[Narya]

Tuli tästä aiemmasta Nathin kommentista ja Eroksen vastauksesta mieleen;
olen omakohtaisesti suorittanut käytännön osuudestani kaksi kolmasosaa sanallisten kera sekä tuomaroinut jo rotuja ilman sanallisia näin virallisesti sen kuuluisan tuomarointipulan takia. Riittäisikö nämä kaksi kolmasosaa siitä käytönnönosuudesta virallistamaan mut tuomariksi jos kerran olen jo tuomaroinut muitakin(tosin ilman niitä sanallisia) rotuja virallisesti?

[Eros]

No eiköhän, tärkeintä on että materiaalia sanallisista löytyisi ja minusta tuo 2/3 riittää kun olet jo tavallaan listoila.

[Joana]

Heh, menin sitten tekemään ja lähettämään sen tuomarikokeen, ja nyt on parin päivän ajan yhtäkkiä vaa tullu mielee et "aijoo se meni väärin, ei se niin mee ku näin" :D kuukauden pääst paremmal onnel (ja tiedol) taas...

[redroses]

PIVIKO tuomareitakin kaivataan, tällä hetkellä aktiivisin on kai Pehko, Minnea on mukana mutta ei varmaankaan ehdi tuomaroimaan. Eli rohkeat vain piviko-koetta tekemään myös ! : ) PIVIKO - näyttelyissä on muutenkin paljon vähemmän osallistujia, ja tuomarointi on jotenkin.. leppoisampaa.

[Joana]

Voisin tietty totakin koittaa, ja tällä kertaa ajatuksella ja ajan kanssa. :D mut kattoo sitä sitten...

[Vermil]

Nyt kun olen kaikki alla olevat kisat tuomaroitua, niin voisin kyllä periaatteessa pyrkiä kaikkien rotujen + BIS tuomariksi, kun teoria on joka tapauksessa suoritettu.
Yritän muutenkin jatkossa käyttää enemmän aikaa tuomarointiin, ettei niitä turhia virheitä tule, mitä aikaisemmin joissakin tuomaroinneissani on saattanut löytyä.

[Lansu_]

En viitsi tehdä aiheelle omaa topikkia kun se tavallaan sopii tännekin. Toivottavasti mahdollisimman monet tuomarit lukevat viestini täältä.

Sanallisten perään on huhuiltu jo pitkään - tosin turhaan. Ymmärrän että tuomarointi on aikaa vievää touhua eikä niitä sanallisia jaksa kirjoittaa jokakerta, mutta eivätkö tuomarit jaksaisi kirjoittaa jokaisessa näyttelyssä edes muutamalle rodulle sanalliset? Seuraavassa näyttelyssä sitten eri roduille ja jos vastaan tulee koiria jotka on jo arvostellut, voi sanallisen sivuuttaa toteamalla "olen antanut koiralle aiemmin sanallisen saman laatumaininnan yhteydessä". Nykyään sanallisia kun ei tunnu irtoavan kirveelläkään ja ne muutamat sanalliset joita saa, tulevat yleensä samoilta ihmisiltä - olisi mukava kuulla useammankin perusteita laatumainintaan.

Sanalliset ovat toki mukavaa palautetta koiranomistajalle, mutta toisaalta ne kertovat myös jotain tuomarin tasosta. Tässäpä syy miksi niiden perään koputtelen. Olen alkanut kiinnittää huomiota siihen että ainakin omissa roduissani näyttelyiden tulokset toisensa perään tahtovat olla samanlaisia. Toki koirissa voi olla selkeitä eroja, mutta toisaalta mulla on hiipinyt mieleen pieni paha aavistus. Muiden tuomareiden antamat arvosanat on helppo bongata koirien sivuilta kisakalentereista ja syystä tai toisesta joku saattaa sieltä poimia sen laatumaininnan ja sijoituksen.
En sano että kukaan tekee tätä erityisesti, mutta peräänkuulutan sanallisia juuri siksi ettei tällaista tarvitsisi epäillä kenenkään kohdalla. Mulla koirien kalentereissa toistuvat toinen toisensa perään samat laatumaininnat ja sijoitukset, esimerkiksi lansu-urokseni kisakalenteri on varsin yksitoikkoista luettavaa. Toki ymmärrän sen että yksi koira voi olla hipoa täydellisyyttä ja toinen olla paljon heikompi, jolloin ne on helppo asettaa paremmuusjärjestykseen, mutta arvostelussa on kuitenkin kyse rotumääritelmän tulkinnasta - tuskin jokainen tuomari tulkitsee rotumääritelmää täsmälleen samalla tavalla.

Nyt pyydänkin teiltä tuomareilta että oikeasti viitsisitte kirjoitella edes muutamalle rodulle per näyttely niitä sanallisia. Sanallinen on kuitenkin perustelu sille miksi koira sijoittui niin kuin sijoittui. Sanallisen puuttumista voisi verrata vaikkapa siihen että opettaja palauttaisi koulussa matematiikan kokeenne arvosanalla 7-, mutta hän ei olisi tehnyt paperiin ainuttakaan korjausta. Eikö teillä heräisi kiinnostus kuulla missä olette tehneet ne arvosanaa pudottaneet virheet?

[Nath]

Mitä minä olen nyt muutaman rodun tuomaroinut, olen myös pyrkinyt antamaan sanalliset ihan jo senkin takia, että minun on paljon helpompi sijoittaa koirat paremmuusjärjestykseen. Jos olen mättänyt vain H, H, EH, ERI, EH, H, ja mullahan on kaiken lisäksi ihan onneton muisti, niin en millään tahdo kyllä muistaa miksi mikäkin koira sai juuri sen laatumaininnan ja mikä koira olisi oikeutetusti se PU1 rakenteensa puolesta. Tosin tähän mennessä varmaan vaikein tuomaroitava rotu on ollut vanhaenglanninlammaskoira En siis jotenkin millään keksi, mitä niistä voisi kirjoittaa sanallisiin, kun ne ovat niin "pufff!"-koiria.

[Kettu]

Sanallisen puuttumista voisi verrata vaikkapa siihen että opettaja palauttaisi koulussa matematiikan kokeenne arvosanalla 7-, mutta hän ei olisi tehnyt paperiin ainuttakaan korjausta. Eikö teillä heräisi kiinnostus kuulla missä olette tehneet ne arvosanaa pudottaneet virheet?

Erinomainen vertaus. Sanallisia olisi tosiaan mukava nähdä vielä enemmän kuin nykyään, ja varsinkin laadukkaita sanallisia. Selailin juuri erään virtuaalikennel X:n sivuja, ja törmäsin koiraan X, jolle oli tuomari X tässä puolisen vuotta takaperin antanut arvosteluksi "Läski ja takakorkee"... Wut? En väitä, ettäkö virtuaalisilla näyttelytuomareilla täytyisi olla Shakespearen tasoinen kirjallinen lahjakkuus, mutta koiria tuomaroidessa sitä pienenmoista lyriikkaa saisi jopa käyttää.

mutta arvostelussa on kuitenkin kyse rotumääritelmän tulkinnasta - tuskin jokainen tuomari tulkitsee rotumääritelmää täsmälleen samalla tavalla.

Toisaalta taas jos koirallasi on ne tietyt ja huomattavat virheet, ne luultavasti samalla lailla alentavat laatumainintaa. Joskin tulkinnanvälisiä eroja on tietysti.

...voi sanallisen sivuuttaa toteamalla "olen antanut koiralle aiemmin sanallisen saman laatumaininnan yhteydessä".

Joka on periaatteessa mahdotonta, ellei muista ulkoa kaikkia tuomaroimiaan koiria hyvin pitkältä aikaväliltä. Kaikki eivät lisää esimerkiksi sertifikaatteja huonompia saavutuksia koiriensa kisakalentereihin, joten samalla jäävät myöskin sanalliset pois. Jotta kyseinen toimintamalli voitaisiin toteuttaa, täytyisi asettaa pakolliseksi se, että kaikki koiran kisatulokset näkyvät kisataulukoissa koiran sivuilla.

[Nath]

Selailin juuri erään virtuaalikennel X:n sivuja, ja törmäsin koiraan X, jolle oli tuomari X tässä puolisen vuotta takaperin antanut arvosteluksi "Läski ja takakorkee"... Wut? En väitä, ettäkö virtuaalisilla näyttelytuomareilla täytyisi olla Shakespearen tasoinen kirjallinen lahjakkuus, mutta koiria tuomaroidessa sitä pienenmoista lyriikkaa saisi jopa käyttää.

Oivoi, mikä taidonnäyte sanallisesta Ei mutta oikeasti, puhut kyllä asiaa. Tuskin kukaan haluaa laittaa koiransa sivuille tuomarin antaman sanallisen, jossa lukee just jtn "onpa plösö, kauhee naama!". Nuo kuitenkin voi ilmaista myös asiallisemmin vaikka mainitsemalla, että koira on tukevassa kunnossa, eikä sen pää miellytä/ole rotumääritelmän mukainen/luettelo tuomarin havaitsemista virheistä. Kyllä tulee monesti omallakin kohdalla todettua koiria tuomaroidessa, että onpa vähän kauhean näköinen otus, mutta meneppä sellaista kirjoittamaan... Ei tässä suinkaan ole tarkoitus palata aikakoneella jokunen vuosi taaksepäin, jolloin sanallinen saattoi olla laatua "siis ihan sairaan söpö, magee turkki!".

[Dien]

Joka on periaatteessa mahdotonta, ellei muista ulkoa kaikkia tuomaroimiaan koiria hyvin pitkältä aikaväliltä. Kaikki eivät lisää esimerkiksi sertifikaatteja huonompia saavutuksia koiriensa kisakalentereihin, joten samalla jäävät myöskin sanalliset pois. Jotta kyseinen toimintamalli voitaisiin toteuttaa, täytyisi asettaa pakolliseksi se, että kaikki koiran kisatulokset näkyvät kisataulukoissa koiran sivuilla.

Tai edes ne annetut sanalliset jos ei muuta.

[Lania]

Meneekö muuten jatko nyt niin että tuomarit suorittavat myös käytännösosuuden päästäkseen tuomariksi?

[caza]

Itse lisään (tai ainakin yritän lisätä) koirien kisakalentereihin sertien ja luokkasijoitusten lisäksi myös kaikki näyttelyt, joista on tullut sanallinen. Aika on kuitenkin varsinkin nyt taas koulun alettua niin kortilla, että aina ei yksinkertaisesti ehdi. Arvostan kyllä todella tuomareita, jotka jaksavat sanallisia kirjoittaa. Etenkin Marikan arvosteluihin olen ollut älyttömän tyytyväinen. Ehkä saattaa johtua siitä, että hän antaa lähes poikkeuksetta samat laatumaininnat ja sijoitukset, jotka minäkin rodussa antaisin, mutta sanalliset ovat kuitenkin mielestäni kattavia ja niistä tulee selkeästi esiin niin koiran hyvät kuin huonotkin puolet. :D

Sanallisten antaminen tosiaan on vähän sama kuin opettaja palauttaisi kokeen ilman minkäänlaisia korjauksia (kuten Lansu kirjoitti). Toisaalta taas itselläni ei nykyisin tunnu olevan aikaa edes niiden tuomaroimisten suorittamiseen, saatika arvostelujen kirjoittamiseen. Minä tykkään kyllä henkilökohtaisesti antaa koirille sanallisia, sillä silloin tulee syynättyä koirat tarkemmin ja huomattua virheitä, joita ei muuten välttämättä huomaisi. Ja toisaalta ensi silmäyksellä hieman heikompilaatuinen koira voikin olla rakenteeltaan todella erinomainen, jolloin tarkempi silmäys on tarpeen. Mutta on kuitenkin jokaisen tuomarin oma asia, antaako hän sanallisia vai ei. Tietenkin ne ovat mukavia ja lisäävät tuomarin arvostusta, etenkin jos sanalliset tosiaan ovat kattavia ja selkeitä.

Välillä törmää kyllä aivan liian jaaritteleviin ja pitkiin sanallisiin, joita ei ole edes enää mukava lukea. Jämäkät ja selkeät sanalliset kunniiaan. ;) Nykyisin on kuitenkin jo sen verran paljon tuomareita, että etenkin pienemmissä näyttelyissä voisi kysellä useampia tuomareita, niin että jokaiselle jäisi vähemmän tuomaroitavaa. Eli mielestäni osittain järjestäjienkin tulisi miettiä, kannattaako yhtä tuomaria kysellä usean ryhmän tuomariksi vai jakaa ryhmä useammalle eri tuomarille.

Vähän jaaritteluksi meni, mutta toivottavasti joku löytää seasta jonkunlaista asiaakin.

[Moonie]

Täytyisipä paneutua joku päivä sääntöihin ja muihin, ja yrittää uusia tuomarikokeen teoria ja vastailla ajan kanssa :>

Sanalliset on kyllä ihana asia, jos ne vaan olisi aina näyttelyiden kohdalla käytössä.. Valitettavasti ei ole. Olisi huonomman laatumaininnan saadessa tosi kiova tietää, mikä koirassa on vikana, eikä vain yrittää miettiä päätä puhki keksimättä siltikään miksi koiran tulos oli huono. Pari kertaa koirille annettu virt.näyttelystä H, ja jäi kyllä mietityttämään kovastikin, että miksi ihmeessä, kun ei koirissa rotumääritelmästä suuria poikkeuksia löydy.. [mitä omaan tuntemukseeni luottaisin] Ja mietityttää edelleen. Pari kertaa näyttelyissä kyllä omallekin kohdalle osunut sanallinen arvostelu, ja oli kyllä kiva tietää syy miksi koira pärjäsi / ei pärjännyt :)
Olen sen myötä sitten yrittänyt kyllä olla rehellinen ja lisätä myös kaikista huonoimmat tulokset koirien kalenteriin, ja sanalliset etenkin.

Kyselen muuten viisaammilta, mikäli tuomarikokeen teorian läpäisee ja haluaa parin, kolmen rodun tuomariksi, koskeeko käytännönosuus silti kokonaisia roturyhmiä / kaikkia rotuja?

[Lansu_]

Pari kertaa koirille annettu virt.näyttelystä H, ja jäi kyllä mietityttämään kovastikin, että miksi ihmeessä, kun ei koirissa rotumääritelmästä suuria poikkeuksia löydy.. [mitä omaan tuntemukseeni luottaisin] Ja mietityttää edelleen.

Mä laittaisin tällaisessa tilanteessa itte mailia tuomarille, koska mua itteäni jää kanssa häiritsemään tuommoset. :D Hyvä on toki hyvä, mutta kyllä mä ainakin haluan tietää miksi se hyvä tipahti. Kyllä tuomarin pitäisi osata perustella mielipiteensä vaikkei sanallisia olisikaan laittanut.

Mut joo, Kettu esitti kyllä pari ongelmaa. Mä laitan kaikki muut koirieni saamat näyttelytulokset kalenteriin paitsi jos tulee EVA toimimattomista sivuista. Sanalliset lisään enemmän kuin mielelläni sivuille ja itse oikeasti hyödynnän niitä pentueita suunnitellessani, tietää vähän mitä muut ajattelee oman koiran vioista ja osaa sen perusteella etsiskellä tälle narttua / urosta. Mä meinaan rakastan pentueiden suunnittelua ja sopivien koirien etsiskelyä, harmi vaan kun lansuja ja nöffejä on niin vähän että yleensä joutuu turvautumaan EVM-koiraan. En kaipaa mitenkään erityisen pitkää sanallista, kun vaan useammalta ihmiseltä sais edes muutaman lauseen pituisen mielipiteen koirastaan niin olisin tyytyväinen. Mun koirien sanallisista kun suurinosa tuntuu olevan Marikalta.