Karvaturrit

Oma ehdotus olisi tämä

6.) Tuomarit pysyisi, mutta niideen määrää nostettaisiin. Luokkakokoja voisi nostaa ainakin kymmenellä koiralla.
koska jos jokainen saa tuomaroida ja ei hallitsekkaan sitä niin tulokset voi olla tosi sekavat :/

Timberwolf kirjoitti:Pelustetaanko viltuaaligekkoliitto? :3

Mulla ei muuta kuin, että gekkoliitto pystyyn (:D) ja kannatan tätä kolmosvaihtoehtoa: "Tuomarit säilytetään, mutta mikäli haluaa voi itse tuomaroida kisansa / osan luokista. Luokkakoot suuremmiksi."

Ei, en lukenut kaikkia perusteluja. Kirjoitan vain lyhyesti oman mielipiteeni.

Kannatan vaihtoehdoista ehdotusta numero 3. Tällöinhän asiaan perehtynyt voisi tuomroida itse tai jos ei osaamista tai innostusta löydy, hankkia ulkopuolisen tuomarin.

Vaihtoehto 4 olisi myös hyvä, mutta aivan pakolliseksi en haluaisi tupaluokkia määrätä. Liittojen vain pitäisi sallia ja antaa mahdollisuus järjestää hyvin montakin samaa luokkaa, joista vain yhteen saa yksi omistaja tuoda koiransa.

Justhan sinä Niia sanoit, että kun hevospuolellakin osallistujia otetaan 400 niin miksi ei meilläkin. Juu ihan vaan vapaasti mutta sinä voit sitten tuomaroidakkin ne.

Munkin mielestä paras, ja itseasiassa mahdollisesti sujuvasti toimiva vaihtoehto 3), MUTTA (kaikessa pitää olla aina mutta! :lol:) jos minimiosallistujamäärää nostettaisiin vaikka kymmenellä koiralla, eikä sitten olis maksimirajaa ollenkaan? Kukaan tuskin muutenkaan ottaa sitä sataa koiraa yhteen luokkaan, vaikka itse kisansa tuomaroisi. Ja jos tämä vaihtoehto otetaan käytäntöön niin varmaan liittojen sivuille laitetaan myös kunnon ohjeet tuomaroimiseen.

Timberwolf kirjoitti:Pelustetaanko viltuaaligekkoliitto? :3

Joo!

3) Tuomarit säilytetään, mutta nyt mahdollisuus tuomaroida myös itse. Luokkakoot suuremmiksi."

Minä kannatan tuota 100%.

Mutta jos tuo tai joku toinen vaihtoehto ei toimi, niin mikä meitä estää muuttamasta niitä uudestaan? Oikean vaihtoehdon löytäminen on kuin etsisi neulaa heinäkasasta mutta joskus sekin täytyy tehdä että löydetään se toimivin ratkaisu. Jos kolmonen nyt valittaisiin voittajaksi ja se toteutettaisiin, niin ei se tarkoita että koko systeemi välttämättä toimisi kuitenkaan. Ja sitten koko homma alkaa alusta, etsitään uusi vaihtoehto ja yritetään sitä. Minua ei haittaisi, vaikka tätä plarattaisiin edestakaisin uudestaan ja uudestaan, koska yleensä kiitos seisoo lopussa ja se parhaiten toimiva vaihtoehto löydetään. Onko kaikki vaiva sen arvoista? Noh, sitä pitääkin sitten jo pohtia.

Jerry kirjoitti:Munkin mielestä paras, ja itseasiassa mahdollisesti sujuvasti toimiva vaihtoehto 3), MUTTA (kaikessa pitää olla aina mutta! ) jos minimiosallistujamäärää nostettaisiin vaikka kymmenellä koiralla, eikä sitten olis maksimirajaa ollenkaan? Kukaan tuskin muutenkaan ottaa sitä sataa koiraa yhteen luokkaan, vaikka itse kisansa tuomaroisi. Ja jos tämä vaihtoehto otetaan käytäntöön niin varmaan liittojen sivuille laitetaan myös kunnon ohjeet tuomaroimiseen.

Jerryn pointti oli hyvä. Voitas tosiaan laittaa esimerkiksi se 30 minimirajaksi (minimirajaa tulisi muutoksesta huolimatta korottaa ainakin hieman nykyisistä, 30-35 voisi olla ihan sopiva) ja maksimirajan saisi kisan järjestäjä itse määritellä. Mikäli järjestäjä ei itse tuomaroi pitäisi osallistujamäärä varmaan sopia tuomarin kanssa (en kyllä tiedä miten käytännössä onnistuu)?

Tuo kolmas vaihtoehto näyttää saavan eniten kannatusta. Mä heitänkin ilmaan kysymyksen olisko joku liiton ylläpitäjä valmis kokeilemaan oman liittonsa kanssa miten tämä käytännössä sujuisi? Virheitä voi tottakai tulla, mutta niiden määrää ja vakavuutta voimme vain arvailla jos kukaan ei ole edes halukas kokeilemaan. Multa ei lajiliittoa löydy, mutta toivottavasti joku ylläpitäjä suostuu ainakin kokeilemaan tällaista vaihtoehtoisuutta.

Hmm. Lasken ääniä, osa antoi useamman äänen tai mietti myös muita vaihtoehtoja, joten en ole aivan varma niistä.

1) ||
2)
3) ||||||||
4) ||
5) |
6) |

Aika selkeä äänestystulos. :D Äänestäjiä taisi olla tähän mennessä 10, jos en epähuomiossa jättänyt ketään välistä.

Kai joku urhea ja rohkea liitonpitäjä ilmaantuu tänne ja uskaltautuu kokeilemaan tuon kolmovaihtoehdon mukaisia sääntöjä? Eihän sitä tarvitse kuin muutama viikko kokeilla, kyllä sinä aikana selviää toimiiko se vai ei. Ja jos ei toimi, ei muuta kuin kokeilemaan jotain muuta.

// Minimirajan lisäksi kannattaa varmaan laittaa joku ylärajakin, ettei joku ota niitä neljääsataa koiraa yhteen luokkaan ja ole sitten ongelmissa tuomaroinnin kanssa. Varmaan joku 60-80 koiraa per luokka ihan ehdoton yläraja? (Tai en minä tiedä, joku tuomari saa sanoa.)

Vaikka en hirveästi varsinaisesti kannata mitään kummempia muutoksia, kuulostaa kolmosvaihtoehto noista parhaimmalta ja Jerryn mainitsema luokkien ylärajan poisto kannattavimmalta. Toki silti täytyisi pitää esimerkiksi agilityssä nämä alle maksimirajan X-X koiraa luokassa = X vKUMAa määrät, kun ei esim. joillain MINI/MIDI -radoilla lähelläkään saada sitä minimirajaa (esim. vaikka se 30) täyteen. Tämä tietysti aiheuttaisi sen että mm. agilityssä tulisi määritellä reippaasti korkeammalle niitä rajoja montako vKUMAa saa tietyn osallistujamäärän luokista - vaikka sinne sataan asti varmuudeksi.

Osin olen lievästi vastahakoinen ideoihin, mutta järkevyyttä ajatellen useiden ihmisten (kuin myös itseni) mielestä agilityliiton arvonta on tällä hetkellä erittäin helppoa ja se voisi olla helposti muidenkin kuin koulutettujen helposti ymmärrettävissä, joten tarjoan VALia kokelasliitoksi tuossa kolmosvaihtoehdossa. Pitäisin yhä mieluusti kuitenkin tuomaroinnissa sen linjan, että tuomarit tarkastavat sivuilta koirien oikeudet vKUMA-määrän perusteella luokkaan ja etenkin 1-luokissa katsovat säkäkorkeutta, sillä se koira mikä on jo 1-luokissa tarkastettu säkältään pitäisi olla kunnossa myös 2- & 3-luokissa. Haluaisin kuitenkin selvennystä siihen, millä tavalla luokkarajoja halutaan nostettavan - kenties Jerryn mainitsemalla tavalla, jota itsekin parilla sanalla ylempänä puin agilityn kannalta?

Me maastoesteliiton kanssa vähän jarrutellaan tän asian suhteen, kun laji on niin uusi ja aika 'vähäsuosioinen', että yksi MAXI ALO luokkakin on melko hankala saada täyteen : D Me muutellaan Lanian kanssa noita juttuja kyllä ihan varmasti sitten jos maastolle saatais enemmän kisaajia jossain vaiheessa ;)

Taiku kirjoitti:6.) Tuomarit pysyisi, mutta niideen määrää nostettaisiin. Luokkakokoja voisi nostaa ainakin kymmenellä koiralla.
koska jos jokainen saa tuomaroida ja ei hallitsekkaan sitä niin tulokset voi olla tosi sekavat :/

Näin just! Ja jos kaikki saisivat tuomaroida omat kisansa niin luultavasti silloin tulisi enemmän tällaista että tuloksia muutellaan oman mielensä mukaiseksi, ja olisihan se aika epäreilua että ensiksi jotkut ovat nähneet suuren vaivan tuomarikokeessa ja yhtäkkiä kaikki saisivatkin tuomaroida omat kisansa ilman minkäänlaisia kokeita..:>. Jos tässä jotain muutettaisiin, niin vaikka että tulisi pakolliseksi tuplaluokat. Itse v-agilityn ja maastoesteen tuomarina en tuomaroi yleensä edes kaikkia oman agility/maastoestekisan luokkia, vaan otan mukaan tuplaluokat ja tuomaroin ne, joissa ei ole omia koiria.

3) Tuomarit säilytetään, mutta nyt mahdollisuus tuomaroida myös itse. Luokkakoot suuremmiksi.

Tuota kannatan ehdottomasti. Ehkä tullu aiemmistaki viesteistä selväksi? :)

Jeesh, selasin äkkiä tämän töpön viestit läpi, joten anteeksi jos toistan, mutta...

3) Tuomarit säilytetään, mutta nyt mahdollisuus tuomaroida myös itse. Luokkakoot suuremmiksi.
4) Tuplaluokat pakollisiksi. Kannustetaan järjestämään vieläkin useampia luokkia.

Nämä kuulostavat minusta hyviltä. 3:n kanssa on vain se, että joskus olen niitäkin kisoja huomannut, joissa kisan pitäjä on joutunut tuomaroimaan kisat itse ja tulokset ovat ihan päin ahteria. Minusta liittojen sivuilla voisi tosiaan pitää ne tuomarilistat, koska jos käy niin, että joku haluaa pitää kisat, muttei itse koe kykenevänsä tuomaroimaan niitä, apua saa tuomarikokeen tehneeltä tuomarilta, joka on sujut tuomaroinnin kanssa. Liittojen sivuille pitäisi saada ehdottomasti selkeät tuomarointiohjeet, että kuka tahansa pystyy kisat tuomaroimaan, eikä tuloksia tuomaroidessa tulisi jotain ihme kämmejä.
Tuplaluokkia kannatan ehdottomasti, tai vielä mieluummin sitä, että luokissa olisi osallistujarajoitus, mutta tupla-,tripla- jne. luokkia voisikin järjestää niin paljon kuin kisojen pitäjä haluaa/osallistujia riittää (esim. VMJY:n Suurkisat). Nykyään taitaa jokaisen liiton säännöissä olla, että luokkia voi järjestää vain esim. kaksi 1-luokkaa. Etenkin tokossa tämä on ihan älytöntä, koska tokon luokat menevät niin nopeasti täyteen, ettei ehdi edes kissaa sanoa. Välillä voisi myös miettiä luokkien osallistujarajoituksia: mielestäni pitäisi laittaa pakolliseksi, että jokaiseen luokkaan tulee ottaa osallistujia vähintään 20-25 (mielellään vielä 30), koska alle 20 osallistujan luokat menevät heti kutsun julkaisemisen jälkeen ihan tukkoon.
// Vielä lisäys: liittojen tuomarilistoilta "rajoitukset" pois! Ei ole mitään järkeä pitää kouluttautuneiden tuomarien määrää esmes 35:ssä, miksei mieluummin otettaisi tuomareita listoille niin paljon, kun tulijoita on ja he ovat osoittaneet pätevyytensä? Olisi enemmän valinnanvaraakin, nykyään näkee joidenkin lajien kisojen kohdalla aina vaan samoja nimiä tuomarien kohdalla, ja yllättäen sillä omalla koiralla onkin ne 3 luokkasiirtoon vaadittavaa palkitoa samalta tuomarilta... xP

Niia kirjoitti:Oletetaan että tuomareita ei enää ole ja koirilta ei enää tarkistettaisi mitään. (Okei, joku kisaisi esimerkiksi säkäkorkeuden tai palkintojen puolesta väärässä luokassa jne, mitä siitä.) Koiria otettaisiin reilusti enemmän, koska tulokset voi arpoa suoraan ilman tarkistuksia. Tulokset lähettäisiin liiton ylläpitäjälle/muulle vastuuhenkilölle sähköpostiin täysin valmiissa muodossa niin että ne voi suoraan copypastella heittää jonnekin tulossivulle turvaan vaikka freewebsiin, domainille tai omalle koneelle. Tuloksia ei mitenkään järjestellä, joten homma ei vie kauaa. Valioitumisen yhteydessä koira otetaan tarkempaan syyniin, katsotaan onko se kisannut säkäkorkeuden puolesta väärässä luokassa tai muuta. Huomataan koiran kisanneen säkäkorkeuden puolesta väärässä luokassa ja koiran kisatulokset mitätöidään kokonaisuudessaan. Otetaan toinen valioksi yrittävä koira, jolla ei toistaiseksi ole huomattu rikkomuksia. Nyt otetaan tämä sekasotkuinen tulossivu esiin ja ctrl+f etsitään koiran nimellä sen tulokset. Tuloksista huomataan, että yksi vKUMA uupuu II-luokasta. Koiran kaikki tulokset III-luokasta mitätöidään, mutta se saa jatkaa kisausta suoraan II-luokasta.

Tämä menee minusta ihan liian vaikeaksi. Ensinäkin agilityssa menee aikaa luokkien nousemisessa ja valioitumisessa (minulla on tällä hetkellä koira, jonka kanssa olen kisannut vissiin 3 vuotta agilityssa, tänä vuonna aloittanut aktiivisemman kisaamisen, ja koira kökkii edelleen 2-luokassa). Minusta on kaikin puolin parempi, jos jo kisoja tuomaroidessa huomaa ennen aikoja ylempään luokkaan siirtyneen koiran ja sen voi hylätä sen vuoksi, että ne pari VKUMA:a uupuvat. Henk. koht. mulla ainakin itseäni kyrsisi ihan tajuttomasti, jos olisin vuoden päivät kisannut koiraa ja saanut en vihdoin valioksi ja ohops, sitten huomataan, että siltä puuttuu se ratkaiseva VKUMA jostain ykkösluokasta, ja tulokset pitää mitätöidä - vuoden kisaaminen mennyt ihan hukkaan.

5) Nostetaan luokkakokoa hieman (esim. 30 koiraa/luokka) ja otetaan käyttöön rajoitus 2 koiraa/omistaja/luokka.

Minusta nykyinen ja yleisin käytössä oleva 3 koiraa/omistaja on sopiva rajoitus. Useimmilla virtaalikoiraharrastajilla on kuitenkin useampikin koira, jotka kilpailevat jonkun tietyn lajin kisoissa. Minä pidän virtuaalikisoja ja niissä etenemistä kuitenkin sen verran nopeatempoisena, ettei tietyn lajin kisoissa tarvitsisi jumia koiran etenemisen kanssa vain sen takia, että pääsee kerralla kisauttamaan vain kahta koiraa lajissa, ja ne loput 5 koiraa vielä odottavat, että pääsisivät myös mukaan. Nykyinenkin luokissa eteneminen vaikuttaa toisinaan jo valmiiksi hitaalta, esim. agilityssa ja tokossa. Pistän nyt vaikka esimerkiksi oman koiratilanteeni, eli mulla on tällä hetkellä 14 koiraa, jotka kilpailevat MEJÄ:ssä. Luokkarajoitus on yleensä se 3 koiraa/omistaja. Aikomuksenani on kuitenkin saada nuo kaikki 14 koiraa kisattua ihan valioiksi kyseisessä lajissa, ja 2:n koiran osallistumisrajoituksen kanssa tässä menisi ihan älyttömän kauan. Joku ehkä pitää haasteellisuudesta, enkä minäkään kisaa koirien kanssa suu irveessä, että pakko mahtua tuohon kisaan ja saada se puuttuva 1-palkinto, mutta minä kuitenkin haluan koirieni etenevän kyseisessä lajissa. Mulla nyt on kennelissäni vihdoin viimein yksi JVA, kisaamisessa meni rapeat puoli vuotta. Vielä olis nuo 14 saada valioiksi, ja kun laskee, että jokaiseen kisaan saisi vain 2 omaa koiraa/luokka, ja keskimäärin valioksi pääsemiseen menee puoli vuotta...

Minusta VNL:ien sivuilta voisi heivata SERT- ja CACIB-listan hiivattiin ja suunnata sivujen aktiivisen päivittelyn kisakalentereihin ja MVA-listoihin. Olen elämässäni varmaan kolmen neljän koiran tulokset ilmoittanut SERT- ja CACIB-listoille, mutta nykyään mulla ei ole tähän edes mielenkiintoa, koska jotkut koiristani ovat parhaimmillaan melkein 10 eri maan valioita. Mieluummin niin, että jokainen huolehtii itse omien koiriensa kisatulokset sivuille ja merkitsee ne selkeästi. Valiohakemusten kanssa laittaisi tulokset menemään liitolle, ja jos liitossa välttämättä halutaan tarkistaa tulosten oikeellisuus, niin laitetaan kisasivujen osoitteet esille, jos kys. sivut enää toimivat.
Arvontalajien kohdalla voisi menetellä samoin, koska joskus koiria tulee hylättyä senkin takia, että niiden tuloksia ei löydy kyseisen liiton tuloslistoilta, eikä koiran omistaja ole muistanut linkittää tuloksien saantikisojen sivuja osallistumiskoodiin. Etenkin VPKY:n kisojen kanssa tämä on varsinainen riesa, koska siellä useampi tuloslista tuntuu junnaavan paikallaan.

(OT: mukava saada tänne uusi ihminen, joka uskaltaa ottaa miltei heit kättelyssä kantaa tällaiseenkin asiaan :) )

Vinkkikakkoen. Jokainen liitto laittaa tuomareilleen meiliä, ja kysyy, kuka on valmis jatkamaan. Epäaktiiviset tuomarit poistetaan, ja saadaan tilalle aktiivisia tuomareita. ;D Eiks olis hyvä ?

Ja KOLMONEN 100%.

Sigitius kirjoitti:Vaikka en hirveästi varsinaisesti kannata mitään kummempia muutoksia, kuulostaa kolmosvaihtoehto noista parhaimmalta ja Jerryn mainitsema luokkien ylärajan poisto kannattavimmalta. Toki silti täytyisi pitää esimerkiksi agilityssä nämä alle maksimirajan X-X koiraa luokassa = X vKUMAa määrät, kun ei esim. joillain MINI/MIDI -radoilla lähelläkään saada sitä minimirajaa (esim. vaikka se 30) täyteen. Tämä tietysti aiheuttaisi sen että mm. agilityssä tulisi määritellä reippaasti korkeammalle niitä rajoja montako vKUMAa saa tietyn osallistujamäärän luokista - vaikka sinne sataan asti varmuudeksi.

Osin olen lievästi vastahakoinen ideoihin, mutta järkevyyttä ajatellen useiden ihmisten (kuin myös itseni) mielestä agilityliiton arvonta on tällä hetkellä erittäin helppoa ja se voisi olla helposti muidenkin kuin koulutettujen helposti ymmärrettävissä, joten tarjoan VALia kokelasliitoksi tuossa kolmosvaihtoehdossa. Pitäisin yhä mieluusti kuitenkin tuomaroinnissa sen linjan, että tuomarit tarkastavat sivuilta koirien oikeudet vKUMA-määrän perusteella luokkaan ja etenkin 1-luokissa katsovat säkäkorkeutta, sillä se koira mikä on jo 1-luokissa tarkastettu säkältään pitäisi olla kunnossa myös 2- & 3-luokissa. Haluaisin kuitenkin selvennystä siihen, millä tavalla luokkarajoja halutaan nostettavan - kenties Jerryn mainitsemalla tavalla, jota itsekin parilla sanalla ylempänä puin agilityn kannalta?

Pitäisikö minun vastata? Jos et halua heti antaa kaikkia oikeuksia kisajärjestäjille, tässä yksi ehdotus. Nyt aluksi jonkin siirtymäkauden ajan kisojen järjestäjät pyytävät kisalleen "vastuutuomarin", joka olisi vastuussa tulosten oikeellisuudesta. Kisajärjestäjä saisi omatoimisesti arpoa tulokset ja kun hän on saanut ilmoituksen vastuutuomarilta että ne on oikein arvottu, voitaisiin kisasivulle laittaa joku merkintä siitä, esim. "Tulokset on hyväksytetty vastuutuomarilla nimeltä x". Vasta tämän jälkeen tulokset olisivat viralliset. Heti kun virheitä ilmaantuisi, vastuutuomari heti älähtäisi kisajärjestäjälle ja ne korjattaisiin.
Minimiosallistujamääräksi voitaisiin nostaa se 30-35, sen pienempiä luokkia ei saisi järjestää. Ja joku suositus että mielellään järjestetään tuplaluokkia, jos luokkakoko pysyy pienenä.