Nykyinen (näyttely)tuomaritilanne

[Zandie]

Monilla tuomareilla tuntuu tosiaan olevan se tapa, että sanallisia annetaan vaan pakon edessä. Niin kuin moneen kertaan on jo todettu, niitä olisi tosiaan kiva saada useammin! Etenkin voittajanäyttelyissä ja rotujen erikoisnäyttelyissä olisi mielestäni tärkeää antaa niitä sanallisia, kun kyseessä on kuitenkin melko tärkeitä näyttelyitä.
Itse tuomaroidessani pyrin antamaan mahdollisimman usein sanalliset. Ja silloin kun en anna kiireen tms. takia, kirjoitan yleensä tuloksiin mukaan, että sanallisia saa kysellä sähköpostilla.

[caza]

Etenkin voittajanäyttelyissä ja rotujen erikoisnäyttelyissä olisi mielestäni tärkeää antaa niitä sanallisia, kun kyseessä on kuitenkin melko tärkeitä näyttelyitä.

Tosiaan noissa erikoisnäyttelyissä pitäisi mielestäni poikkeuksetta antaa sanalliset. Jos itseäni pyydetään erikoisnäyttelyyn tuomariksi, olen kyllä todella otettu ja annan aina kaikille koirille sanallisen, vaikka olisin sen jo aikaisemmin arvostellut. Erikoisnäyttelyt ovat kuitenkin sellaisia erikoistapahtumia, joita ei kovin usein järjestetä. Itse vaadin aina erikoisnäyttelyn tuomareilta sanalliset, jos sellaiset järjestän.

[Kettu]

Pienenä väliaikatietona sen verran, että tulen parantelemaan ja selkeyttämään jonkin verran VFCI:n näyttelysääntöjä tällä ja tulevalla viikolla loman (tai mikäli ei olisi ihan virallinen loma, niin sairasloman sitten..) puitteissa.

[Minnea]

Monilla tuomareilla tuntuu tosiaan olevan se tapa, että sanallisia annetaan vaan pakon edessä. Niin kuin moneen kertaan on jo todettu, niitä olisi tosiaan kiva saada useammin! Etenkin voittajanäyttelyissä ja rotujen erikoisnäyttelyissä olisi mielestäni tärkeää antaa niitä sanallisia, kun kyseessä on kuitenkin melko tärkeitä näyttelyitä.

Varmasti olisi kiva saada, mutta kaikkien aika ei yksinkertaisesti riitä sanallisten antamiseen.
Itse olen antanut sanallisia H:n tai huonomman annettua (ja muistakin antamistani laatuarvosanoista, jos on ollut pakko huomauttaa jostakin jne.) sekä erikoisnäyttelyissä.

[Joana]

Pienenä väliaikatietona sen verran, että tulen parantelemaan ja selkeyttämään jonkin verran VFCI:n näyttelysääntöjä tällä ja tulevalla viikolla loman (tai mikäli ei olisi ihan virallinen loma, niin sairasloman sitten..) puitteissa.

Jes, ehkä uskaltaudun kohta taas koittamaan tota koetta, nyt sitä on värkätty viikkokaupalla, täytyy vielä tarkistella...

[Boksu]

Tämä on ikuisuusongelma. Joko tuomareita ei ole, koska heille asetetaan niin suuret vaatimukset ja paineet olla päteviä, tai sitten tuomarit eivät ymmärrä koirasta kuin sen, että sillä on 4 jalkaa ja 1 häntä (ellei se ole typistettty). Tuomarintehtävä ei myöskään ole kovin kiitollista, yleensä olet tuomaroinut jonkun rakkaan puppen väärin, tulkinnut väärin rotumääritelmää, jossa selkeästi sanotaan ettei ko. rodulla saisi olla mustia läikkiä, mutta kun oikeasti saakin, koska se on minun oma koira... Muutaman rodun tuomaroi pelkkää hyvyyttään, mutta kokonaisten ryhmien tuomarointi menee oikeasti työnteosta... Tai sitten olen vain liian vanha.

Monilla tuomareilla tuntuu tosiaan olevan se tapa, että sanallisia annetaan vaan pakon edessä. Niin kuin moneen kertaan on jo todettu, niitä olisi tosiaan kiva saada useammin! Etenkin voittajanäyttelyissä ja rotujen erikoisnäyttelyissä olisi mielestäni tärkeää antaa niitä sanallisia, kun kyseessä on kuitenkin melko tärkeitä näyttelyitä.
Itse tuomaroidessani pyrin antamaan mahdollisimman usein sanalliset. Ja silloin kun en anna kiireen tms. takia, kirjoitan yleensä tuloksiin mukaan, että sanallisia saa kysellä sähköpostilla.

Olisihan se kivaa tuomarina antaa se sanalliset, mutta asia on vain niin, että sanallisten antamiseen menee vähintään triplasti se aika, joka menee pelkkään arvosteluun. Olisitko tyytyväisempiä, jos tuomarit arvostelisivat vain kolmanneksen siitä määrästä, mitä he nykyisin arvostelevat...? Kun näyttelyissä on jo tällä hetkellä liian vähän tuomareita, olen priorisoinut muun kuin sanallisten antamisen. Mikäli jotain omistajaa kiinnostaa, miksi hänen koiransa on minkäkin palkintosijan saanut, perustelen tuomioni ja annan sanallisen mielelläni kun sitä pyydetään esim. sähköpostitse.

Pari kertaa koirille annettu virt.näyttelystä H, ja jäi kyllä mietityttämään kovastikin, että miksi ihmeessä, kun ei koirissa rotumääritelmästä suuria poikkeuksia löydy.. [mitä omaan tuntemukseeni luottaisin] Ja mietityttää edelleen.

H, eli hyvä, annetaan koiralle, joka on rodulleen tyypillinen. Se, mikä on selkeä virhe, ja mikä ei, on katsojan silmissä. Jos sinua mietityttää tuomarien ratkaisut, niin voi niitä kysyä esimerkiksi sähköpostilla.

Pakko antaa hieman keppiä myös näyttelynpitäjille. Ei ole kovin motivoivaa, kun ryhdyt vihdoin tuomaroimaan, ja yhtäkkiä huomaat, että sinun tuomaritehtäväsi on jo annettu eteenpäin, koska et viikossa saanutkaan tuloksia lähetettyä. Minulla ainakin on IRL elämää ihan riittävästi, enkä jätä tenttiin lukemista tms siksi, että saisin arvosteltua virtuaalinäyttelyn... Kärsivällisyyttä, kiitos, näyttelynpitäjät. Ainakin olisi kohteliasta ilmoittaa tästä, jolloin voisin aikani käyttää jonkun toisen näyttelyn tuomarointiin, enkä tekisi "tuplatuomarointeja".

[Nath]

^
Ja tuohon viimeiseen kappaleeseen lisäten, minua ärsyttää välillä, jos sähköpostiin sattuu tulemaan uhkauksen tyylinen viesti "Joo kuule koska sä alat niitä tuloksia laittaan vai etinkö tolle sun ryhmälle uuden tuomarin?!". Kyllä joo, mulla on äärettömän hidas tuomarointityyli, mutta mulla sattuu olemaan myös muutakin elämää kuin netissä pyöriminen. Olen antanut sanalliset jokaiselle tähän mennessä tuomaroimalleni rodulle (menee aikaa), joudun käymään uusien rotujen kohdalla rotumääritelmän useampaan otteeseen läpi (menee aikaa) ja usein vielä pyrin etsimään rotuyhdistysten sivuilta ns. rotumääritelmien tulkintoja (menee aikaa). Ystävällismielinen tökkiminen tai hoputtaminen on ihan suvaittavaa, mutta jos sieltä alkaa tulla juuri tuon tapaista "Nyt tuomaroit tai et tuomaroi mitään!" -viestiä, niin minun puolestani voi sitten yrittää etsiä uuden tuomarin - ja nimen omaan yrittää, kun tuomaripula sattuu olemaan ja nykyisillä tuomareillakin on varmasti ihan kilokaupalla tuomaroitavaa muutenkin.

Näyttelynpitäjille vielä sekin, että älkää pliis lähettäkö niitä massapostituksia "Voitko tuomaroida OSOITE"! Vaikka se jokaisen viestin erikseen lähettäminen kestääkin pidempään, niin ainakin silloin sille tuomariksi pyydetyllekin on paljon selkeämpää havaita, mitä rotuja olisi vielä tuomaroitavana. Varatkaa vaikka tuomarittomista ryhmistä muutamat rodut, jotka laitatte sille tuomarille ja kysytte, voisiko hän tuomaroida ne, ettei satu sitten niin, että 10 tuomaria lupautuu tuomaroimaan samoja rotuja ja sitä joutuu sitten laittamaan kaikille muille paitsi sille yhdelle "Joo ku toi toinen otti jo sen rodun, otaks jonku muun?" -viestin.

[Zandie]

Monilla tuomareilla tuntuu tosiaan olevan se tapa, että sanallisia annetaan vaan pakon edessä. Niin kuin moneen kertaan on jo todettu, niitä olisi tosiaan kiva saada useammin! Etenkin voittajanäyttelyissä ja rotujen erikoisnäyttelyissä olisi mielestäni tärkeää antaa niitä sanallisia, kun kyseessä on kuitenkin melko tärkeitä näyttelyitä.
Itse tuomaroidessani pyrin antamaan mahdollisimman usein sanalliset. Ja silloin kun en anna kiireen tms. takia, kirjoitan yleensä tuloksiin mukaan, että sanallisia saa kysellä sähköpostilla.

Olisihan se kivaa tuomarina antaa se sanalliset, mutta asia on vain niin, että sanallisten antamiseen menee vähintään triplasti se aika, joka menee pelkkään arvosteluun. Olisitko tyytyväisempiä, jos tuomarit arvostelisivat vain kolmanneksen siitä määrästä, mitä he nykyisin arvostelevat...? Kun näyttelyissä on jo tällä hetkellä liian vähän tuomareita, olen priorisoinut muun kuin sanallisten antamisen. Mikäli jotain omistajaa kiinnostaa, miksi hänen koiransa on minkäkin palkintosijan saanut, perustelen tuomioni ja annan sanallisen mielelläni kun sitä pyydetään esim. sähköpostitse.

Minulla ei oikeastaan ole oma lehmä (tai koira) ojassa, kun tästä puhuin, sillä omistan vain yhden virtuaalikoiran ja olen ihan tyytyväinen siihen, että olen saanut muutamia sanallisia sille.
Kuten jo ennenkin mainitsin, otan itse tuomaroitavaksi ainoastaan sen määrän rotuja minkä tiedän ehtiväni arvostella kunnolla. Jos tiedän että koeviikko tai jonkun isomman työn palautus tms. on tulossa, en ota arvosteltavaksi muutamaa rotua enempää. Näin pystyn takaamaan sen, että voin kirjoittaa sanalliset koirille. Mielestäni on myös helpompi antaa se laatumaininta sen jälkeen, kun on syynännyt koiran läpi niin että kirjoittaa ylös mitä on huomannut. Mutta en tietenkään oleta että kaikilla olisi aikaa, innostusta, kiinnostusta jne. joka kerta kirjoittaa sitä sanallista. Se vaan olisi aika kivaa, jos suurin osa tuomareista sen viitsisi tehdä.

[Narya]

Jos sanallisten antaminen tuntuu suuren tuomarointimäärän tai jonkin muun asian takia vaikelta, voihan keskittyä antamaan ne sanalliset sitten mielummin jossain ryhmänäyttelyssä tai erkkarissa.
Itse koen ainakin huomattavasti helpompana tuomaroinnin ja sanallisten antamisen edellämainitsemissani. Suurissa KV -näyttelyissä tai monen roturyhmän näyttelyssä koen sanallisen liian aikaavievänä, etenkin jos tulokset ovat muutenkin myöhässä tai tuomarilla on paljon muitakin tuomaroitavaa. Aina annan toki H'n tai sitä alemman laatumaininnan yhteydessä sanallisen, enkä näe estettä, miksi koiran omistaja niin halutessaan ei voi sitä yhtä tai muutamaa sanallista pyytää vaikka e-maililla, jos on kiinnostunut kuulemaan sen nimenomaisen tuomarin mielipiteen koirastaan/koiristaan.

[Lansu_]

Mä tuollla aiemmin jo totesinkin että voihan niitä tuomaroitavia ottaa enemmänkin, antaa vaan sanalliset esimerkiksi muutamalle rodulle per näyttely. Seuraavassa näyttelyssä taas eri roduille jne. Mä en myöskään ymmärrä sitä että sanallisen tekeminen ottaisi kolme kertaa pidemmän ajan kun muu tuomarointi. Jos pystyt laittamaan koirat paremmuusjärjestykseen niin kai pystyt myös edes muutamalla lauseella perustelemaan mielipidettäsi. Toki se kirjoittaminen kestää aina jonkin verran, muttei kyllä mielestäni ota mitenkään ylitsepääsemättömän pitkää aikaa. :)

[jeanne]

Pakko sanoa tähän väliin, että mun mielestä olisi ihan ok, jos sanalliset annettaisiin esimerkiksi vain erikoisnäyttelyissä. Kansainvälisissä näyttelyissä tuomaroitavaa on niin paljon, ja yksi tuomari saattaa joutua tuomaroimaan useampia ryhmiäkin, että on kohtuutonta alkaa vaatimaan vielä siihen päälle sanallisia. Ja ainakin omalla kohdallani sanallisiin menee paljonkin enemmän aikaa, ensinnäkään en ole mikään kovin nopea kirjoittaja, toisekseen kirjoittaessaan joutuu rämppäämään sivujen välillä useamman kerran kun joka välissä tulee miettiä, mitä kuvan koirasta haluaa kirjoittaa.

Tällöin esim. kasvattajat (tai muutkin rodun harrastajat) voivat pitää erikoisnäyttelyitä, joissa rotuun erikoistunut ja pätevöitynyt tuomari voi tulla antamaan sanalliset, joista on jotain iloakin lukijoilleen. Ei mielestäni nimittäin ole realistista, että virtuaalimaailmassa tuomarit olisivat jokaiseen rotuun niin pätevöityneitä, että heidän laatimistaan sanallisista olisi oikeaa hyötyä kasvattajille, jotka valitsevat koiriaan jalostukseen. Mikäli sanallisilla taas haetaan perusteluita esim. jonkun koiran saamaan laatumainintaa tai luokkasijoitukseen, joka mahdollisesti ihmetyttää omistajaa, voisi hän vaikka lähetellä asiasta tuomarille sähköpostia. Näin tuomari voisi sitten perustella valintansa.

[Boksu]

Mä tuollla aiemmin jo totesinkin että voihan niitä tuomaroitavia ottaa enemmänkin, antaa vaan sanalliset esimerkiksi muutamalle rodulle per näyttely. Seuraavassa näyttelyssä taas eri roduille jne. Mä en myöskään ymmärrä sitä että sanallisen tekeminen ottaisi kolme kertaa pidemmän ajan kun muu tuomarointi. Jos pystyt laittamaan koirat paremmuusjärjestykseen niin kai pystyt myös edes muutamalla lauseella perustelemaan mielipidettäsi. Toki se kirjoittaminen kestää aina jonkin verran, muttei kyllä mielestäni ota mitenkään ylitsepääsemättömän pitkää aikaa. :)

En sitten tiedä, millaisia sanallisia te annatte, mutta kun minä annan sanallisen, niin se on enemmän kuin "Kaunis koira. Hyvä pää". Jos sanalliseen on kirjattu vain 3-7 asiaa koirasta, ei se oikeastaan sano paljon mitään; varsinkaan, jos ainoa käytetty adjektiivi on hyvä. Kun asioita alkaa olla 10, mieluummin lähemmäs 15, mielestäni voidaan puhua kunnon arvostelsta. Ota joskus aikaa, tuomaroi 2 rotua joissa on yhtä paljon osallistujia. Toiselle rodulle annat sanalliset arvostelut, toisen arvostelut tallennat vain päähäsi. Ajassa on uskomattoman paljon eroa, ainakin minulla.

[Eliot.]

Mä tuollla aiemmin jo totesinkin että voihan niitä tuomaroitavia ottaa enemmänkin, antaa vaan sanalliset esimerkiksi muutamalle rodulle per näyttely. Seuraavassa näyttelyssä taas eri roduille jne. Mä en myöskään ymmärrä sitä että sanallisen tekeminen ottaisi kolme kertaa pidemmän ajan kun muu tuomarointi. Jos pystyt laittamaan koirat paremmuusjärjestykseen niin kai pystyt myös edes muutamalla lauseella perustelemaan mielipidettäsi. Toki se kirjoittaminen kestää aina jonkin verran, muttei kyllä mielestäni ota mitenkään ylitsepääsemättömän pitkää aikaa. :)

En sitten tiedä, millaisia sanallisia te annatte, mutta kun minä annan sanallisen, niin se on enemmän kuin "Kaunis koira. Hyvä pää". Jos sanalliseen on kirjattu vain 3-7 asiaa koirasta, ei se oikeastaan sano paljon mitään; varsinkaan, jos ainoa käytetty adjektiivi on hyvä. Kun asioita alkaa olla 10, mieluummin lähemmäs 15, mielestäni voidaan puhua kunnon arvostelsta. Ota joskus aikaa, tuomaroi 2 rotua joissa on yhtä paljon osallistujia. Toiselle rodulle annat sanalliset arvostelut, toisen arvostelut tallennat vain päähäsi. Ajassa on uskomattoman paljon eroa, ainakin minulla.

Itse en "hyväksyisi" sanallisena vain muutaman lauseen sanallista, kuten juuri tuo kaunis koira, hyvä pää. Jättäköön pois tuon sanallisen, jos ei kerkeä ta jonkin muu syy. Kunnon sanallista, jos sitä annetaan. ;)

[Lansu_]

Mä tuollla aiemmin jo totesinkin että voihan niitä tuomaroitavia ottaa enemmänkin, antaa vaan sanalliset esimerkiksi muutamalle rodulle per näyttely. Seuraavassa näyttelyssä taas eri roduille jne. Mä en myöskään ymmärrä sitä että sanallisen tekeminen ottaisi kolme kertaa pidemmän ajan kun muu tuomarointi. Jos pystyt laittamaan koirat paremmuusjärjestykseen niin kai pystyt myös edes muutamalla lauseella perustelemaan mielipidettäsi. Toki se kirjoittaminen kestää aina jonkin verran, muttei kyllä mielestäni ota mitenkään ylitsepääsemättömän pitkää aikaa. :)

En sitten tiedä, millaisia sanallisia te annatte, mutta kun minä annan sanallisen, niin se on enemmän kuin "Kaunis koira. Hyvä pää". Jos sanalliseen on kirjattu vain 3-7 asiaa koirasta, ei se oikeastaan sano paljon mitään; varsinkaan, jos ainoa käytetty adjektiivi on hyvä. Kun asioita alkaa olla 10, mieluummin lähemmäs 15, mielestäni voidaan puhua kunnon arvostelsta. Ota joskus aikaa, tuomaroi 2 rotua joissa on yhtä paljon osallistujia. Toiselle rodulle annat sanalliset arvostelut, toisen arvostelut tallennat vain päähäsi. Ajassa on uskomattoman paljon eroa, ainakin minulla.

Itse en "hyväksyisi" sanallisena vain muutaman lauseen sanallista, kuten juuri tuo kaunis koira, hyvä pää. Jättäköön pois tuon sanallisen, jos ei kerkeä ta jonkin muu syy. Kunnon sanallista, jos sitä annetaan. ;)

Mä en ole missään vaiheessa tarkoittanutkaan että joku tyyliin "Kaunis koira, hyvä pää"-sanallinen olisi riittävä. Tarkoitin "muutamalla lauseella" (okei ei ehkä paras ilmaisu) vaikkapa tällaista sanallista mikä Delfin sivun alalaidassa on. Tuohon sanalliseen sisältyy jo monta asiaa (riippuu vähän miten laskee mutta ainakin kahdeksan). Suurinosa niistä harvoista näyttelyistä tulevista sanallisista on meinaan tota luokkaa ja musta tuo jo kertoo aika hyvin koiran omistajalle miksi sijoitus oli se mikä se oli. Vesselin sivun alalaidassa sen sijaan on kaksi oikeasti pitkää sanallista, näistä suuri kiitos tuomareille! Mitään näin laajaa sanallista en hae takaa, sillä ymmärrän että tuollaisen kirjoittamiseen menee jo enemmän aikaa.
Musta sanallisten poisjättäminen ei ainakaan ole mikään ratkaisu, viitaten siis Choccoron kommenttiin kommenttiin siitä että joko pitkiä sanallisia taikka sit ei ollenkaan. Mielestäni ainakin edes pieni kommentti tuomarilta on parempi kun ei mitään - itse kun ei omien koiriensa virheitä aina näe!

Edit / Lisäys vielä: Mä en näe näyttelyissä pyörimisessä pidemmän päälle mitään itua, jos aina vaan isketään laatumaininta eikä koskaan perusteluja sille. Ei esimerkiksi laatumaininnan H selitys ("Annetaan koiralle, joka on rodulleen tyypillinen, mutta sillä on selkeitä virheitä.") kerro juuri mitään sen saaneesta koirasta. Maininnan H perusteella tiedetään että koiralla on selkeitä virheitä, mutta jos kukaan ei koskaan viitsi perustella niin ne virheet voi jäädä arvoituksiksi.

[Eliot.]

Mä tuollla aiemmin jo totesinkin että voihan niitä tuomaroitavia ottaa enemmänkin, antaa vaan sanalliset esimerkiksi muutamalle rodulle per näyttely. Seuraavassa näyttelyssä taas eri roduille jne. Mä en myöskään ymmärrä sitä että sanallisen tekeminen ottaisi kolme kertaa pidemmän ajan kun muu tuomarointi. Jos pystyt laittamaan koirat paremmuusjärjestykseen niin kai pystyt myös edes muutamalla lauseella perustelemaan mielipidettäsi. Toki se kirjoittaminen kestää aina jonkin verran, muttei kyllä mielestäni ota mitenkään ylitsepääsemättömän pitkää aikaa. :)

En sitten tiedä, millaisia sanallisia te annatte, mutta kun minä annan sanallisen, niin se on enemmän kuin "Kaunis koira. Hyvä pää". Jos sanalliseen on kirjattu vain 3-7 asiaa koirasta, ei se oikeastaan sano paljon mitään; varsinkaan, jos ainoa käytetty adjektiivi on hyvä. Kun asioita alkaa olla 10, mieluummin lähemmäs 15, mielestäni voidaan puhua kunnon arvostelsta. Ota joskus aikaa, tuomaroi 2 rotua joissa on yhtä paljon osallistujia. Toiselle rodulle annat sanalliset arvostelut, toisen arvostelut tallennat vain päähäsi. Ajassa on uskomattoman paljon eroa, ainakin minulla.

Itse en "hyväksyisi" sanallisena vain muutaman lauseen sanallista, kuten juuri tuo kaunis koira, hyvä pää. Jättäköön pois tuon sanallisen, jos ei kerkeä ta jonkin muu syy. Kunnon sanallista, jos sitä annetaan. ;)

Mä en ole missään vaiheessa tarkoittanutkaan että joku tyyliin "Kaunis koira, hyvä pää"-sanallinen olisi riittävä. Tarkoitin "muutamalla lauseella" (okei ei ehkä paras ilmaisu) vaikkapa tällaista sanallista mikä Delfin sivun alalaidassa on. Tuohon sanalliseen sisältyy jo monta asiaa (riippuu vähän miten laskee mutta ainakin kahdeksan). Suurinosa niistä harvoista näyttelyistä tulevista sanallisista on meinaan tota luokkaa ja musta tuo jo kertoo aika hyvin koiran omistajalle miksi sijoitus oli se mikä se oli. Vesselin sivun alalaidassa sen sijaan on kaksi oikeasti pitkää sanallista, näistä suuri kiitos tuomareille! Mitään näin laajaa sanallista en hae takaa, sillä ymmärrän että tuollaisen kirjoittamiseen menee jo enemmän aikaa.
Musta sanallisten poisjättäminen ei ainakaan ole mikään ratkaisu, viitaten siis Choccoron kommenttiin kommenttiin siitä että joko pitkiä sanallisia taikka sit ei ollenkaan. Mielestäni ainakin edes pieni kommentti tuomarilta on parempi kun ei mitään - itse kun ei omien koiriensa virheitä aina näe!

Delfinin sivuilla oli mukavat sanalliset ja tuommoisia haluaisin ja niissä menne kyllä moninkertainen aika, kuin pelkästään arvosteluun.

Nuo pitkät sanalliset kuuluvat minusta tuomaroida, kuten karvaturreilla kysyttäisiin tuomaria arvostelemaan koira ja silloin annetaan pitkä.